Marcel van Roosmalen - Er is niets mis met holocaustvergelijkingen
'We' reageren woedend. Maar waarom eigenlijk? Want heeft Van Roosmalen niet gewoon een punt?
Eerder vandaag schreef ik een stukje over de ongekende hypocrisie van het CIDI. Dat vindt het blijkbaar prima dat Marcel van Roosmalen BBB en Caroline van der Plas met de Joodse Raad vergelijkt. Oké, ja, er kwam een tweetje over dat ze het niet nodig vonden zulke vergelijkingen, maar daar was de kous mee afgedaan.
En dat is gek, schreef ik, want als iemand die in de ogen van Deugend Nederland niet deugt zoiets zegt of schrijft, nou, dan is het land te klein. Er ontstaat dan een enorme haatcampagne vanuit het CIDI, met contacten in de media, met het grote Doel om die persoon of partij totaal te vernietigen. Zie wat ze meerdere keren hebben gedaan met FVD en Thierry Baudet.
In dat stuk had ik het er ook over dat ‘iedereen’ de uitspraken van Van Roosmalen veroordeelt, en dat hij duidelijk ‘te ver’ is gegaan. Sommige mensen hebben daaruit geconcludeerd dat ík vind dat hij te ver ging. Nee, nee, ho, ho: ik bedoelde dus dat de gebruikelijke Deugers dat vinden. Dat hij dingen zegt die wij volgens de Deug-ideologie niet mogen zeggen. Dát is het probleem.
Zélf heb ik natuurlijk helemaal geen problemen met dit soort vergelijkingen. Sterker nog, vaak zijn ze heel erg gepast. Nu ook, tot op zekere hoogte. Van Roosmalens punt is dat de Hoge Raad meewerkt aan de lichamelijke vernietiging van de Joden - hun dood dus - en bij BBB is het beperkt tot het vernietigen van de boerenstand als beroepsgroep, maar de vergelijking gaat in zoverre op dat de organisatie die zegt (en denkt?) in te zetten voor de achterban feitelijk meewerkt aan de ondermijning of het beschadigen ervan.
De Joodse Raad hielp mee met het deporteren van talloze Nederlandse joden naar concentratiekampen. Nu wil BBB meehelpen aan de vernietiging van de boerenstand, is Van Roosmalens punt. Kijk maar goed naar de uitspraken en het partijprogramma van BBB. De media hebben je doen geloven dat Caroline tegen het hele stikstofgezeik is, maar niets is minder waar. Ze gelooft zélf in die mythe, ze pusht het, en ze steunt het stikstofbeleid inhoudelijk ook in grote lijnen. Alleen vindt ze dat het kabinet allemaal te snel doet. De regering hanteert 2030 als deadline, Caroline wil dat dit 2035 is. Maar het resultaat is in beide gevallen hetzelfde: het einde van de boerenstand als zodanig, als niet door massale (gedwongen) uitkoop dan wel doordat de regels zo aangescherpt worden dat ze in 2035 gewoon niet meer kúnnen boeren.
Van Roosmalen bedoelt dát; niet dat de boeren letterlijk vernietigd gaan worden zoals op verschrikkelijke wijze met de joden is gebeurd. Maar hij gebruikt dit voorbeeld, met een overdrijving, om zijn punt te maken. Dit is een retorisch argument dat volkomen normaal en geaccepteerd is.
Maar zij van de Deugers vinden dat altijd totaal ongepast beweren ze. Sterker nog, in 2021 moest Baudet zich verantwoorden voor de rechter omdat die een vergelijking had gemaakt tussen de jodenvervolging en de dictatoriale coronamaatregelen. Zelfs de rechter ging toen mee in het bizarre verhaal en de eis van het CIDI en eiste dat Baudet zijn tweet verwijderde. Deed hij dat niet, dan zou hij een boete krijgen van 25.000 euro (!!!!!!!) per dág.
Met andere woorden, als Baudet of iemand anders die niet Deugt dit soort vergelijkingen maakt, dan spant het CIDI zelfs rechtszaken aan om die persoon de mond te snoeren en weg te zetten als een antisemiet. Maar als een Deuger ze doet, ach, dan blijft het bij een lief tikje op de vingers.
De hypocrisie van deze organisatie is werkelijk stuitend. En het idee dat we geen vergelijkingen mogen maken tussen de Tweede Wereldoorlog en dingen die nú gebeuren is dat óók.